Cambio de Fecha del Festival

Viernes 2 de mayo en el Teatro Griego... La lucha continua... por la educación pública

Secundarios ARRIBA

Festival por la educación pública

que no decaiga la lucha compañer@s

ya el gobierno prometio ya el carbo vuelve a clases pero la lucha y la organizacion no tiene q decaer esta vez le toco al carbo pero todos los coles tenemos q estar atentos para q no suceda una tragedia como pudo haber sucedido en el carbòpara q no decaiga la lucha "Secundarios ARRIBA" decidimos organizar un festibal para que todos los pibes q ya estamos agotados de marchar cada 2 dias nos renovamos y estar "pilas pilas"

para seguir luchando por una mejor educacion publica y gratuita para tod@s este viernes 16hs en la calle avellaneda al costado de el carbo vamos a empesaqr con el festibal q van a tocar varias bandas todavia no confimamos pero capas q este A.L.M.A y un par de bandas mas no vamos a poder hacer un cosquin rock pero espero q salga algo piola

por cualquier cosa nos vamos a estar juntando el miercoles 18hs en bolivar 377 para terminar de organizar todoun saludo para todos los compañer@s secundari@s q se pasan por aqui

Movimiento Estudiantil Secundarios Arriba

Sigue avanzando la espada de Bolivar por América Latina

LUGO PRESIDENTE: UN NUEVO TRIUNFO POPULAR

Un nuevo triunfo popular acaba de producirse en Sudamérica: Fernando Lugo será el nuevo Presidente de Paraguay. Desafiando a los poderes políticos y económicos de su país, que gobernaban desde hacía seis décadas, a la presión de los EEUU que pretendían mantener su cabeza de playa en el Mercosur, y al propio Vaticano que, aliado de aquellos le había prohibido presentarse en las elecciones, y que, ante su desobediencia lo había suspendido de por vida, el ex obispo ganó los comicios y gobernará al hermano país.

Saludamos llenos de alegría la llegada de un nuevo presidente progresista a nuestras tierras. Que seguramente llevará al Paraguay y a su pueblo por un camino de soberanía y dignidad. Y que contribuirá a reforzar el rumbo de unidad latinoamericana en marcha.

Los jóvenes no queremos saber nada con el PJ

EL PROYECTO NACIONAL Y LA CONSTRUCCION POLITICA

En una Editorial de Febrero pasado, abordando el tema de que Néstor Kirchner fuera el próximo presidente del Partido Justicialista, y preguntándonos si esto era bueno respecto de la tarea histórica en que estamos empeñados de construir un nuevo y mejor país, decíamos: "A las presidenciales últimas fuimos con el Frente para la Victoria, sin que el PJ, impedido de ello, figurara entre los partidos que lo conformaban. La estrategia electoral fue clara: Concertación Plural, alianza amplia entre peronistas que están con el proyecto nacional y no peronistas que también están con él. Estrategia muchas veces cuestionada en los hechos por una parte significativa de la vieja dirigencia pejotista, que mandaba a los actos a su tropa a gritarle a Cristina que nombrara a Perón. Como así también a cantarle a Julio Cobos que "el que no salta es un radical".

No es nada casual esta conducta de una parte importante de la dirigencia del PJ. Sucede que están con el gobierno, pero por puro oportunismo y para seguir conservando poder. En realidad se sienten incómodos en el proyecto nacional en curso, hace mucho tiempo que transaron con los poderosos de aquí y de afuera, y no les gusta nada que se confronte con ellos"
Pasaron apenas un par de meses para que esto que expresábamos con honda preocupación, se empezara a manifestar con nitidez. El gobierno decidió el 11 de marzo pasado ponerle retenciones móviles a la soja, habida cuenta de los precios que este poroto viene teniendo en el mercado mundial y de los variados impactos que esto tiene para la Argentina y el modelo económico que se viene desplegando de cinco años a la fecha. Los sectores afectados por esta medida indispensable para cualquier política de redistribución de los ingresos, capitaneados por la Sociedad Rural y CARBAP, con los pools de siembra por detrás y acompañados activamente por la derecha vernácula de todo pelaje, saltaron a la confrontación. A poco de andar el lockout patronal, y más allá de errores que pudo haber cometido el gobierno en su política hacia los pequeños y medianos productores, las cosas empezaron a quedar bastante claras: la confrontación de fondo era por el modelo de país que queremos.

De un lado el gobierno y todos los que lo apoyamos, acordando con la estrategia de tomar una parte de la renta agraria extraordinaria -fruto de condiciones muy favorables- para volcarla a la construcción de una nación mas integrada y justa. Y del otro los que pretenden repetir la vieja y conocida historia, de dejar en manos de los sectores mas concentrados la parte del león de dichas ganancias, sin importarles en absoluto que tipo de país se dibujaría luego con ello. Es mas, ya sabemos por experiencia propia que a los grandes capitales extranjeros que pululan por nuestra economía les gusta por sobre todo llevarse la plata afuera. Como quién diría, exprimirnos todo lo posible. Y a los ricos de por aquí, ya sabemos también, nunca les ha disgustado tener una sociedad de dos pisos: el de arriba, lujoso, para ellos, y el de abajo, pobretón, para la gran mayoría.

En resumidas cuentas, y más allá de los que se confundieron de bando, la contradicción real patentizada en el conflicto agrario fue esa. Adecuadamente lo reseñó en su discurso la Presidenta.
¿Ahora bien, que sucedió con el posicionamiento de una parte significativa de la dirigencia justicialista? Algunos, de peso, hicieron público que no estaban de acuerdo con el gobierno. Das Neves, Reutemann, Schiaretti y De la Sota, Oscar Jorge, Jaque, entre otros. Una buena cantidad mas, de los de primera línea, lo expresaron privadamente o por lo bajo. Una porción importante de los intendentes del conurbano no movilizaron al acto en la Plaza, y ni figuró por allí el "Momo" Venegas, titular de las 62 Organizaciones, que tiene el triste mérito de ser socio de Duhalde, amigo de la SRA y conducir el gremio de los peones rurales, los peores pagos del país.
Una experiencia concreta para contar: Cristina convocó a un acto en Parque Norte el 27 de marzo pasado, en plena escalada del conflicto. Libres del Sur, junto a muchas otras fuerzas políticas y sociales, convocó en su apoyo a movilizarse en todas las plazas del país. Así lo hicimos y le pusimos respaldo popular al gobierno; lo mismo que días después en Plaza de Mayo. Bien, ese jueves 27 el PJ prácticamente no estuvo, con pretextos varios, en las movilizaciones de las provincias. Y en muchos casos directamente se posicionó en contra de ellas.

¿Teníamos entonces razón o no cuando en esa misma editorial agregábamos: "Nosotros siempre hablamos de frente y expresamos así nuestro pensamiento. Si el tiempo demuestra que estuvimos equivocados haremos autocrítica. Pero a decir verdad no creemos que el proyecto de transformación profunda de la Argentina en que estamos empeñados pueda tener como sostén político principales a los partidos tradicionales, desprestigiados con justa razón. Hay que construir nuevas representaciones, con una parte de las antiguas, que duda cabe, para llevar a buen puerto esto"?

En concreto, somos de creer que tiene que haber una correlación más o menos adecuada entre el proyecto de país que se impulsa y la herramienta política que se construye para ello. Sino, más temprano o más tarde, asoma esa contradicción y nos mella la iniciativa y la capacidad política. La Presidenta dijo en sus discursos, que ella vino a darle continuidad a la reconstrucción de la Argentina en un sentido de progreso, que inició su esposo en el 2003. Y agregó que no iba a dejar esos ideales en la puerta de la Casa Rosada, que para llevarlos adelante la había elegido el voto popular. Todo nuestro apoyo a esas definiciones. Pero, insistimos, para que esos sueños puedan ser finalmente una realidad, va a hacer falta una construcción política que permita tener la fuerza necesaria para resistir y vencer a los enemigos de la nación.

Humberto Tumini

A 90 años de la reforma, DEROGAR LA LES

Pagina 12 // Por Javier Lorca y Julián Bruschtein
TODOS HABLAN DE LA NUEVA LEY

Para reemplazar la Ley de Educación Superior sancionada por el menemismo, el ministerio preparó un proyecto que llega esta semana a la Presidenta. Impide arancelar y sostiene la autonomía, aunque abre su discusión.
Fallida el año pasado, la reforma del marco legal del sistema universitario volvió a encauzarse en la última semana. El Ministerio de Educación está terminando de definir un proyecto que, en los próximos días, le presentará a la Presidenta. En reemplazo de la Ley de Educación Superior (LES) sancionada en 1995 –bajo el menemismo y ante el amplio rechazo de la comunidad académica– la nueva norma garantizará la gratuidad de las carreras –revirtiendo la posibilidad de arancelar– y la autonomía universitaria, aunque la someterá a discusión.

En simultáneo, el tema fue recuperado por la Cámara de Diputados, que acaba de crear una comisión específica para tratar los proyectos legislativos y, desde este miércoles, empezará a recibir a los universitarios y a otros sectores sociales.
El proyecto general de ley universitaria que llegará a manos de Cristina Kirchner fue elaborado por la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) tomando las diversas propuestas presentadas por varias universidades, por el CIN (el consejo que integran los rectores de casas de estudios públicas), el CRUP (el consejo de rectores de universidades privadas), la Federación Universitaria Argentina (la FUA, la organización estudiantil que conduce Franja Morada), por los gremios docentes y varios legisladores nacionales. El compromiso del Gobierno era modificar el marco de la educación superior en 2007, pero nunca se hizo, entre otras cosas porque las elecciones nacionales se llevaron toda la atención política.El titular de la SPU, Alberto Dibbern, analizará la propuesta esta semana con el ministro Juan Carlos Tedesco y luego se la elevarán a la Presidenta.

Por ahora, el proyecto de la SPU incluye una serie de lineamientos generales. El propósito oficial es definir el articulado después de recibir los aportes del Ejecutivo y de abrir una instancia de debate con representantes de la comunidad académica. Para mediados de año ese proyecto oficial llegaría al Congreso.Según adelantaron funcionarios de Educación a Página/12, las principales diferencias entre el proyecto y la vigente LES son las siguientes:- Autonomía. La nueva norma será “menos reglamentarista”, atendiendo una vieja imputación a la Ley 24.521 por sus avances sobre la vida interna de las instituciones.

El respeto a la autonomía quedará plasmado en la ley, pero se buscará contemplar herramientas para que el Estado pueda orientar políticas educativas. Esa tensión entre la autonomía y las necesidades de un “proyecto nacional” promete ser uno de los ejes del debate por la reforma. La intención oficial quedó clara en el discurso de Cristina Kirchner en la apertura de las sesiones del Congreso: no sólo anunció que este año se sancionará una nueva ley para el sector, sino que también habló de reformular el concepto de autonomía, de “articular lo académico y lo económico como hacen las grandes sociedades desarrolladas”, y de “devolverles a quienes sostienen la universidad pública y gratuita, al pueblo... herramientas para la generación de riqueza”.- Gratuidad.

Se garantizará la gratuidad de la enseñanza en las carreras de grado, cerrándole la puerta al arancelamiento, que así quedaría confinado al posgrado.- Evaluación. Con respecto a la evaluación de la calidad de la educación superior, el Gobierno pretende sostener a la Coneau, la agencia pública que examina y acredita a las carreras.
Un debate seguro se dará con las universidades privadas, ya que el CRUP planteó su interés por habilitar la creación de otras agencias de evaluación, algo que Educación y el sistema público rechazan. Lo que sí se buscaría modificar es la actual constitución de la Coneau, hoy bajo excesiva injerencia del poder político.- Cogobierno. El gobierno compartido por profesores, graduados, alumnos y no docentes también se explicitará en la norma, estipulando que debe haber mayoría docente. Con algún mecanismo por definir, la SPU pretende enfrentar el problema de la “ciudadanía universitaria” en el claustro de profesores, es decir, quiénes tienen derecho a votar.

Como sólo pueden elegir representantes los profesores concursados, es habitual que las autoridades académicas manejen discrecionalmente los llamados a concursos. La SPU planea dotar de ciudadanía a los profesores interinos con determinada antigüedad, para contrarrestar el control de los padrones.“La idea es abrir un debate muy amplio, con la mayor cantidad de participantes posible, para que la ley contenga a la sociedad. Si no, la universidad se piensa sólo a sí misma”, dijo a este diario la diputada Adriana Puiggrós (FpV), presidenta de la comisión de educación de la Cámara baja. En ese ámbito, la semana pasada se creó una subcomisión para tratar los proyectos de ley de educación superior, que se reunirá todos los miércoles. Para el próximo está previsto un encuentro con el CIN, luego otro con el ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, y para el 9 de abril otro con el CRUP.

Pensar el "campo" de todos y todas

Lo histórico y lo actual
Por Norberto Galasso *

Frente a los acontecimientos que suceden en relación con el campo, ocurre que el ciudadano común se pregunta a veces inocentemente: ¿cuál es la razón por la cual tanto el gobierno de Perón como el actual se atribuyen el derecho de quedarse con una parte de las utilidades que provienen del “esforzado” trabajo del mundo agropecuario? Reside aquí una de las tantas trampas de nuestra historia y de nuestra política. Se oculta que el negocio agropecuario, en cualquier parte del mundo, tiene una renta, una ganancia, normal y propia del capitalismo en que se vive, pero que además, en la Argentina tiene una superganancia –que ha sido llamada con razón “renta agraria diferencial”– y es sobre esta que se produce hoy la acción del Gobierno.

Esto se origina en que el campo argentino posee una fertilidad asombrosa –una capa de humus importante que lo convierte en las praderas más rendidoras del mundo y también un clima propicio que evita gastos en tinglados y otros medios de protección del animal–. En su momento, Federico Pinedo sostuvo que en Argentina producir un kilo de carne costaba ocho veces menos que producirlo en Francia. Años después, Scalabrini Ortiz sostuvo que esa relación era de 1 a 5. De uno u otro modo, esto significa que en relación con los precios del mercado mundial, los productores argentinos –salvo aquellos expoliados por altos arrendamientos y con menor productividad por la extensión de campos marginales– obtienen, cuando venden al exterior, no sólo ganancias normales, sino también esas “rentas diferenciales”.

Por esta razón, cuando Perón les quitaba una parte de la renta diferencial a través del IAPI y el control de cambios, o ahora el Gobierno, a través de las retenciones, no caen en pérdidas ni dejan de producir, lo cual ocurriría si no existieran esas condiciones excepcionales del campo argentino. Esta situación se torna fabulosa cuando, además de la renta agraria diferencial, los precios internacionales se desbordan alcanzando valores asombrosos como últimamente, por ejemplo, con la soja.En la estrecha mentalidad rentística y parasitaria de los dueños de los campos todas esas ganancias, la normal, la diferencial y la proveniente del precio internacional, les pertenecen a ellos por un regalo de Dios, o de la naturaleza, como usted quiera.

Para ellos, esa ventaja excepcional no es de la Argentina, sino únicamente de ellos, porque sus antepasados han sido los “avivados” de la enfiteusis rivadaviana o los amigos de Anchorena y Mitre, robándoles la tierra a los gauchos, como denunció Hernández, o pagando a tanto la oreja de indio para quedarse con las inmensas estancias del sur. En esa vieja historia de latrocinios están fundados los reclamos de hoy, que son latrocinios también y que, a su vez, salvo raras excepciones, tienen empleos parasitarios que ellos mismos reconocen hoy cuando dicen que el número de cabezas de ganado es el mismo de hace muchos años atrás, pero que, desgraciadamente, los argentinos somos más y les restamos los saldos exportables.

Por eso quieren exportar sin que les toquen los precios altísimos y, al mismo tiempo, vender internamente a esos mismos precios. A todo este panorama se suma el trasfondo político del movimiento: suponen que con cacerolas pueden hacer lo mismo que hizo el pueblo contra la entrega y la impotencia de De la Rúa, pero en eso también se equivocan. Vivimos otros tiempos y el viejo mundo va quedando atrás indefectiblemente.

* Historiador y ensayista.

El Carbó se cae a pedazos...

Los estudiantes secundarios responsabilizamos a Schiaretti por nuestra seguridad

Durante el último verano el ministro de educación Walter Grahovac anunció que las escuelas de la provincia iban a estar en condiciones para poder iniciar las clases con total normalidad.

Viendo los últimos acontecimientos que ocurrieron en el Colegio Carbó, y la situación de muchos otros colegios que todavía siguen en mal estado, con problemas de electricidad, en los baños, los espacios comunes, etc., es que recién nos damos cuenta que lo que prometió el ministro era todo una mentira y que los estudiantes del secundario de nuestra provincia todavía tenemos que seguir esperando por una educación digna.

Es por eso que responsabilizamos al Gobernador Schiaretti por la salud y la seguridad de todos los estudiantes, docentes y no docentes de nuestra provincia, ya que son reales las posibilidades de nuevos accidentes en nuestros colegios.

Nos solidarizamos con las personas de nuestra comunidad escolar que fueron afectados por la caída del techo en el colegio el miércoles pasado y llamamos a todos los docentes y a su gremio a reclamar y a realizar un paro no solo por sus salarios, que es un reclamo justo, sino también por las condiciones en las que se da clase en nuestra provincia y que nos pone en peligro.

Movimiento Secundarios Arriba

Los jóvenes les hacemos el aguante a las madres y abuelas